जनहित याचिका

‘जनहित याचिका’ शब्द अमेरिकी न्यायशास्त्र से लिया गया है, जहां इसे पहले से अप्रतिनिधित्व प्राप्त समूहों जैसे गरीबों, नस्लीय अल्पसंख्यकों, असंगठित उपभोक्ताओं, पर्यावरण संबंधी मुद्दों के प्रति संवेदनशील नागरिकों आदि को कानूनी प्रतिनिधित्व प्रदान करने के लिए डिजाइन किया गया था।

जनहित याचिका (पीआईएल) का अर्थ है, प्रदूषण, आतंकवाद, सड़क सुरक्षा, निर्माण संबंधी खतरे आदि जैसे “सार्वजनिक हित” की सुरक्षा के लिए कानून की अदालत में दायर मुकदमा। कोई भी मामला जहां बड़े पैमाने पर जनता का हित प्रभावित होता है, कानून की अदालत में जनहित याचिका दायर करके उसका निवारण किया जा सकता है।

जनहित याचिका को किसी भी कानून या अधिनियम में परिभाषित नहीं किया गया है। न्यायाधीशों द्वारा इसकी व्याख्या आम जनता की मंशा को ध्यान में रखकर की गई है।

जनहित याचिका न्यायिक सक्रियता के माध्यम से न्यायालयों द्वारा जनता को दी गई शक्ति है। हालाँकि, याचिका दायर करने वाले व्यक्ति को न्यायालय की संतुष्टि के लिए यह साबित करना होगा कि याचिका जनहित के लिए दायर की जा रही है, न कि किसी व्यस्त निकाय द्वारा एक तुच्छ मुकदमे के रूप में।

न्यायालय स्वयं मामले का संज्ञान ले सकता है और स्वप्रेरणा से आगे बढ़ सकता है या किसी लोक हितैषी व्यक्ति की याचिका पर भी मामला शुरू किया जा सकता है।

जनहित याचिका के अंतर्गत विचारणीय कुछ मामले इस प्रकार हैं:

• बंधुआ मजदूरी के मामले
• उपेक्षित बच्चे
• श्रमिकों को न्यूनतम मजदूरी का भुगतान न करना तथा अनियमित श्रमिकों का शोषण
• महिलाओं पर अत्याचार
• पर्यावरण प्रदूषण और पारिस्थितिकी संतुलन में गड़बड़ी
• खाद्य पदार्थों में मिलावट
• विरासत और संस्कृति का रखरखाव

भारत में जनहित याचिका की उत्पत्ति और विकास: कुछ ऐतिहासिक निर्णय

भारत में जनहित याचिका की अवधारणा के बीज सर्वप्रथम न्यायमूर्ति कृष्ण अय्यर द्वारा 1976 में मुंबई कामगार सभा बनाम अब्दुल थाई मामले में बोये गये थे।

जनहित याचिका का पहला मामला हुसैनारा खातून बनाम बिहार राज्य (1979) था, जो जेलों और विचाराधीन कैदियों की अमानवीय स्थितियों पर केंद्रित था, जिसके कारण 40,000 से अधिक विचाराधीन कैदियों को रिहा किया गया था।

त्वरित न्याय का अधिकार एक बुनियादी मौलिक अधिकार के रूप में उभरा, जिसे इन कैदियों को देने से मना कर दिया गया था। बाद के मामलों में भी यही पैटर्न अपनाया गया।

एस.पी. गुप्ता बनाम भारत संघ मामले में न्यायमूर्ति पी.एन. भगवती द्वारा जनहित याचिका आंदोलन के एक नए युग की शुरुआत की गई ।

इस मामले में यह माना गया कि “सद्भावनापूर्वक कार्य करने वाला कोई भी सार्वजनिक या सामाजिक कार्य समूह का सदस्य” उच्च न्यायालयों (अनुच्छेद 226 के तहत) या सर्वोच्च न्यायालय (अनुच्छेद 32 के तहत) के रिट क्षेत्राधिकार का आह्वान कर सकता है, ताकि उन व्यक्तियों के कानूनी या संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन के विरुद्ध निवारण की मांग की जा सके, जो सामाजिक या आर्थिक या किसी अन्य अक्षमता के कारण न्यायालय का दरवाजा नहीं खटखटा सकते।

इस निर्णय के द्वारा जनहित याचिका “सार्वजनिक कर्तव्यों” के प्रवर्तन के लिए एक शक्तिशाली हथियार बन गई, जहां कार्यकारी कार्रवाई या गलत काम के परिणामस्वरूप सार्वजनिक क्षति हुई। और परिणामस्वरूप भारत का कोई भी नागरिक या कोई भी उपभोक्ता समूह या सामाजिक कार्य समूह अब देश के सर्वोच्च न्यायालय से उन सभी मामलों में कानूनी उपाय की मांग कर सकता है जहां आम जनता या जनता के एक वर्ग के हित दांव पर लगे हों।

न्यायमूर्ति भगवती ने यह सुनिश्चित करने के लिए बहुत कुछ किया कि जनहित याचिकाओं की अवधारणा को स्पष्ट रूप से प्रतिपादित किया जाए। उन्होंने प्रक्रियागत तकनीकी पहलुओं के पालन पर जोर नहीं दिया और यहां तक ​​कि जनहितैषी व्यक्तियों के साधारण पत्रों को भी रिट याचिकाओं के रूप में माना।

भारतीय बैंक संघ, बॉम्बे एवं अन्य बनाम मेसर्स देवकला कंसल्टेंसी सर्विस एवं अन्य मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा:- “किसी उचित मामले में, जहां याचिकाकर्ता अपने निजी हित में और व्यक्तिगत शिकायत के निवारण के लिए न्यायालय में आवेदन कर सकती है, वहां लोकहित को आगे बढ़ाने के लिए न्यायालय न्याय के हित में मुकदमे के विषय की स्थिति की जांच करना आवश्यक मान सकता है।” इस प्रकार, एक निजी हित मामले को भी लोकहित मामले के रूप में माना जा सकता है।

एमसी मेहता बनाम भारत संघ : गंगा जल प्रदूषण के खिलाफ एक जनहित याचिका दायर की गई ताकि गंगा जल को और अधिक प्रदूषित होने से रोका जा सके। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता, हालांकि नदी के किनारे का मालिक नहीं है, फिर भी वह वैधानिक प्रावधानों के प्रवर्तन के लिए अदालत में जाने का हकदार है, क्योंकि वह गंगा जल का उपयोग करने वाले लोगों के जीवन की रक्षा करने में रुचि रखने वाला व्यक्ति है।

विशाखा बनाम राजस्थान राज्य: इस मामले के फैसले में यौन उत्पीड़न को अनुच्छेद 14, अनुच्छेद 15 और अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन माना गया। दिशानिर्देशों में कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 के लिए भी निर्देश दिया गया।

भारत में जनहित याचिका की वृद्धि के लिए जिम्मेदार कारक

भारतीय संविधान का चरित्र। भारत का एक लिखित संविधान है जो भाग III (मौलिक अधिकार) और भाग IV (राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांत) के माध्यम से राज्य और उसके नागरिकों के बीच तथा नागरिकों के बीच संबंधों को विनियमित करने के लिए एक रूपरेखा प्रदान करता है।

भारत में दुनिया के किसी भी अन्य स्थान की तुलना में सबसे अधिक प्रगतिशील सामाजिक कानून हैं, चाहे वे बंधुआ मजदूरी, न्यूनतम मजदूरी, भूमि हदबंदी, पर्यावरण संरक्षण आदि से संबंधित हों। इससे न्यायालयों के लिए कार्यपालिका को फटकारना आसान हो गया है, जब वह देश के कानून के अनुसार गरीबों के अधिकारों को सुनिश्चित करने में अपने कर्तव्यों का पालन नहीं कर रही हो।

लोकस स्टैंडी की उदार व्याख्या, जिसके अनुसार कोई भी व्यक्ति उन लोगों की ओर से न्यायालय में आवेदन कर सकता है जो आर्थिक या शारीरिक रूप से न्यायालय के समक्ष आने में असमर्थ हैं, ने मदद की है। कुछ मामलों में न्यायाधीशों ने स्वयं समाचार पत्रों में छपे लेखों या प्राप्त पत्रों के आधार पर स्वप्रेरणा से कार्रवाई शुरू की है।

हालाँकि भारतीय संविधान के भाग IV के अंतर्गत दिए गए सामाजिक और आर्थिक अधिकार कानूनी रूप से लागू करने योग्य नहीं हैं, लेकिन न्यायालयों ने रचनात्मक रूप से इन्हें मौलिक अधिकारों में शामिल किया है, जिससे वे न्यायिक रूप से लागू करने योग्य बन गए हैं। उदाहरण के लिए अनुच्छेद 21 में “जीवन के अधिकार” का विस्तार करके इसमें निःशुल्क कानूनी सहायता का अधिकार, सम्मान के साथ जीने का अधिकार, शिक्षा का अधिकार, काम करने का अधिकार, यातना से मुक्ति, जेलों में बेड़ियाँ और हथकड़ी आदि शामिल किए गए हैं।

गरीबों और हाशिए पर पड़े लोगों की मदद के लिए न्यायिक नवाचार: उदाहरण के लिए, बंधुआ मुक्ति मोर्चा में , सुप्रीम कोर्ट ने प्रतिवादी पर यह कहते हुए सबूत पेश करने का भार डाला कि वह जबरन मजदूरी के हर मामले को बंधुआ मजदूरी के मामले के रूप में मानेगा, जब तक कि नियोक्ता द्वारा अन्यथा साबित न कर दिया जाए। इसी तरह एशियाड वर्कर्स जजमेंट केस में, जस्टिस पीएन भगवती ने कहा कि न्यूनतम वेतन से कम वेतन पाने वाला कोई भी व्यक्ति श्रम आयुक्त और निचली अदालतों के पास जाए बिना सीधे सुप्रीम कोर्ट जा सकता है।

ऐसे जनहित याचिका मामलों में जहां याचिकाकर्ता सभी आवश्यक साक्ष्य उपलब्ध कराने की स्थिति में नहीं है, या तो इसलिए कि साक्ष्य बहुत अधिक हैं या क्योंकि पक्षकार सामाजिक या आर्थिक रूप से कमजोर हैं, न्यायालयों ने तथ्यों पर जानकारी एकत्र करने और उसे पीठ के समक्ष प्रस्तुत करने के लिए आयोगों की नियुक्ति की है।

जनहित याचिका कौन और किसके विरुद्ध दायर कर सकता है?

कोई भी नागरिक याचिका दायर करके सार्वजनिक मामला दर्ज कर सकता है:

• भारतीय संविधान के अनुच्छेद 32 के अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालय में।
• भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के अंतर्गत उच्च न्यायालय में।
• दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 133 के अंतर्गत मजिस्ट्रेट की अदालत में।

हालांकि, अदालत को इस बात से संतुष्ट होना चाहिए कि रिट याचिका जनहित याचिका के लिए कुछ बुनियादी जरूरतों को पूरा करती है, क्योंकि यह पत्र पीड़ित व्यक्ति, लोक हितैषी व्यक्ति और सामाजिक कार्य समूह द्वारा किसी ऐसे व्यक्ति के कानूनी या संवैधानिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए लिखा जाता है, जो निवारण के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाने में सक्षम नहीं है।

जनहित याचिका राज्य/केंद्र सरकार, नगर निगम अधिकारियों के खिलाफ दायर की जा सकती है, किसी निजी पक्ष के खिलाफ नहीं। राज्य की परिभाषा वही है जो संविधान के अनुच्छेद 12 के तहत दी गई है और इसमें भारत सरकार और संसद तथा प्रत्येक राज्य की सरकार और विधानमंडल और भारत के क्षेत्र में या भारत सरकार के नियंत्रण में सभी स्थानीय या अन्य प्राधिकरण शामिल हैं।

जनहित याचिका का महत्व

जनहित याचिका का उद्देश्य आम लोगों को कानूनी राहत पाने के लिए अदालतों तक पहुंच प्रदान करना है।

जनहित याचिका सामाजिक परिवर्तन , कानून के शासन को बनाए रखने तथा कानून और न्याय के बीच संतुलन को बढ़ाने का एक महत्वपूर्ण साधन है ।

जनहित याचिकाओं का मूल उद्देश्य गरीबों और हाशिए पर पड़े लोगों को न्याय सुलभ कराना है।

यह उन लोगों तक मानवाधिकार पहुंचाने का एक महत्वपूर्ण साधन है, जिन्हें अधिकारों से वंचित रखा गया है।

यह सभी के लिए न्याय तक पहुँच को लोकतांत्रिक बनाता है । कोई भी नागरिक या संगठन जो सक्षम है, उन लोगों की ओर से याचिका दायर कर सकता है जो ऐसा नहीं कर सकते या जिनके पास ऐसा करने के साधन नहीं हैं।

यह जेलों, शरणालयों, संरक्षण गृहों आदि जैसी राज्य संस्थाओं की न्यायिक निगरानी में मदद करता है।

यह न्यायिक समीक्षा की अवधारणा को लागू करने के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण है।

जनहित याचिकाओं के प्रारंभ से प्रशासनिक कार्रवाई की न्यायिक समीक्षा में जनता की भागीदारी बढ़ेगी।

जनहित याचिका की कुछ कमजोरियां

जनहित याचिका की कार्यवाही कभी-कभी अधिकारों के टकराव की समस्या को जन्म दे सकती है। उदाहरण के लिए, जब कोई न्यायालय प्रदूषणकारी उद्योग को बंद करने का आदेश देता है, तो हो सकता है कि न्यायालय द्वारा उन कामगारों और उनके परिवारों के हितों को ध्यान में न रखा जाए, जो अपनी आजीविका से वंचित हो जाते हैं।

इससे निहित स्वार्थ वाले पक्षों द्वारा दायर की गई तुच्छ जनहित याचिकाओं से न्यायालयों पर बोझ बढ़ सकता है । जनहित याचिकाओं का इस्तेमाल आज कॉर्पोरेट, राजनीतिक और व्यक्तिगत लाभ के लिए किया जा रहा है। आज जनहित याचिकाएं केवल गरीबों और शोषितों की समस्याओं तक सीमित नहीं रह गई हैं।

सामाजिक-आर्थिक या पर्यावरणीय समस्याओं के समाधान की प्रक्रिया में न्यायपालिका द्वारा न्यायिक अतिक्रमण के मामले जनहित याचिकाओं के माध्यम से उठाए जा सकते हैं।

शोषित और वंचित समूहों से संबंधित जनहित याचिका मामले कई वर्षों से लंबित हैं। जनहित याचिका मामलों के निपटारे में अत्यधिक देरी के कारण कई प्रमुख निर्णय केवल अकादमिक मूल्य के रह जाते हैं।

निष्कर्ष

जनहित याचिकाओं ने आश्चर्यजनक परिणाम दिए हैं जो तीन दशक पहले अकल्पनीय थे। अपमानित बंधुआ मजदूरों, प्रताड़ित विचाराधीन कैदियों और महिला कैदियों, संरक्षण महिला गृह की अपमानित कैदियों, अंधे कैदियों, शोषित बच्चों, भिखारियों और कई अन्य लोगों को न्यायिक हस्तक्षेप के माध्यम से राहत मिली है।

जनहित याचिका का सबसे बड़ा योगदान गरीबों के मानवाधिकारों के प्रति सरकारों की जवाबदेही बढ़ाना रहा है।

यह जनहित याचिका, समुदाय के कमजोर वर्गों के हितों पर प्रतिकूल प्रभाव डालने वाले संवैधानिक और कानूनी उल्लंघनों के लिए राज्य की जवाबदेही का एक नया न्यायशास्त्र विकसित करती है।

हालाँकि, न्यायपालिका को जनहित याचिकाओं के आवेदन में पर्याप्त सावधानी बरतनी चाहिए ताकि न्यायिक अतिक्रमण से बचा जा सके जो शक्ति पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन है।

इसके अलावा, इसके कार्यभार को प्रबंधनीय बनाए रखने के लिए निहित स्वार्थों वाली तुच्छ जनहित याचिकाओं को हतोत्साहित किया जाना चाहिए।